移动学习是指利用无线移动通信网络技术以及无线移动设备获取教育信息、教育资源和教育服务的一种新型学习方式。近期，笔者对国内238所高校进行调研，收回有效问卷227份。本调查重点关注目前国内高等教育移动学习的资源服务、教学应用和政策保障情况三个方面。通过了解目前国内高等教育移动学习的条件及应用现状，并对调查数据进行分析和讨论，旨在探讨高等教育移动学习现状、存在的问题、主要影响因素以及未来发展趋势。

高等教育移动学习“资源服务”方面

资源服务主要分析学校是否提供移动学习平台、能够提供哪些学习内容和资源类型、主要服务于何种对象。

“贵校是否建立了移动学习平台？”情况的调查结果显示：在被调查的227所高校中，29%的被调查学校“暂时仍无该方面的规划”，32%的被调查学校“正在规划中，但没实现”，25%的被调查学校“正在规划中，并逐步实现中”，14%的被调查学校“已经建立并使用”（如图1所示）。

在被调查学校中，已经积累一定的移动学习实践经验的学校有88所，占被调查学校总数的39%；仍未接触移动学习实践的学校有139所，占被调查学校总数的61%。该结果表明，虽然移动学习其自身具有一定的优势，但是对于多数被调查学校来说，移动学习仍是新生事物，并且存在一定的发展难题。

将参与调查的学校按照地区、是否为省会（或直辖市）及类型进行划分后，调查结果显示：第一，在西北地区被调查的22所高校中，只有13.6%（3所）的高校已经积累一定的移动学习实践经验，移动学习进展偏慢；在西南地区被调查的27所高校中，有48.1%（13所）的高校已经积累一定的移动学习实践经验，说明西南地区高校对移动学习的认识具有一定高度，发展较快；在东北、中南、华东、华北地区，已经积累一定移动学习实践经验的学校基本在40% 左右；

第二，在省会城市（或直辖市）中，参与调查的高校数量为132所，其中，39.4%（52所）高校已经具备一定的移动学习实践经验；其他城市的参与调查的高校数量为105所，其中，33.3%（35所）高校具备一定的移动学习实践经验；可见，处于省会城市（或直辖市）的高校的移动学习的实践相对发展快速一些，但也未与非省会城市（或直辖市）的高校形成大幅度差距；

第三，在被调查的高校中，语文类和政法类院校已有50%具备一定的移动学习实践经验；财经、医药和工科院校中具有一定移动学习实践经验的学校比例也不低，大约在40%以上；师范、综合和体育类院校具有一定移动学习实践经验的学校大约在20%-30%之间，属于发展起步阶段；而艺术、民族类院校仍缺少移动学习的实践经验。

“贵校移动学习平台主要提供的学习内容？”情况的调查结果显示：在88所具备一定实践经验的学校中，能够提供课程资源的学校有42所，占48%；能够提供图书馆资源的学校有31所，占35%；能够提供校园新闻资讯的学校有33所，占38%；能够提供问题交流咨询的学校有29所，占33%；能够提供网络学习资源的学校有36所，占41%；能够其他资源的学校有4所，占5%（如图2所示）。

课程学习资源和网络学习资源的学校略多一些。该结果表明，各个学校的移动学习服务侧重点有所不同，没有在学习内容上形成明显的倾向。

“贵校移动学习平台提供的学习资源类型？”情况的调查结果显示：在88所具备一定实践经验的学校中，提供讲解文本资源的学校有35所，占40%；提供ppt讲稿的学校有33所，占38%；提供微课视频的学校有35所，占40%；提供语音课件的学校有17所，占19%；提供网页课件的学校有26所，占30%；提供练习题的学校有30所，占34%（如图3所示）。

在提供的学习资源类型中，文本资源、微课视频是主流的学习资源，ppt讲稿、网页课件和练习题也有不错的需求，而语音课件资源则相对很少。该结果表明，单一的听觉资源不受欢迎，对于移动学习来说，视觉内容更加重要，这可以为移动学习资源设计开发工作带来一定的启示。

“贵校移动学习平台服务对象？”情况的调查结果显示：在88所具备一定实践经验的学校中，主要为本校学生服务的学校有55所，占63%；主要为本校教师服务的学校有52所，占59%；能够为校外学习者服务的学校有10所，占11%；能够为家长服务的学校有6所，占7%（如图4所示）。

多数学校的移动学习服务对象仅为本校师生，极少数的学校能够为校外学习者或家长提供服务。该结果表明多数学校在服务意识和开放意识方面具有局限性，大多数学校移动学习的服务范畴相对封闭，服务能力相对局限，移动学习资源难以实现校际共享。

高等教育移动学习“教学应用”方面

教学应用主要分析移动学习主要的应用领域、使用效果和利用率较高的传播形态。

“贵校移动学习平台主要应用于何种活动？”情况的调查结果显示：在88所具备一定实践经验的学校中，主要应用于课堂教学的学校有18所，占20%；主要应用于课外自主学习的学校有38所，占43%；主要用于混合学习的学校有30所，占34%；主要应用于网络课程的学校有16所，占18%；主要用于开展教学研究的学校有12所，占14%；主要用于其他的学校有8所，占9%（如图5所示）。

移动学习自身具有即时性、参与性、情境性、泛在性和愉悦性等特征。在被调查学校中，移动学习主要用于“课外自主学习”和“混合学习”的学校较多。该结果表明，移动学习主要用于非正式学习，可以在碎片式学习中发挥作用，成为课堂教学的有效补充。

“贵校移动学习平台的使用如何？”情况的调查结果显示：在88所具备一定实践经验的学校中，认为使用效果不好的学校有11所，占13%；认为使用效果一般的学校有34所，占39%；认为使用效果很好的学校有10所，占11%；另外，有38所学校弃选，占43%。然而，在31所“已经建立并使用移动学习平台”的学校中，有3所学校认为使用效果不好，占10%；认为使用效果一般的学校有18所，占58%；认为使用效果很好的学校有7所，占23%（如图6所示）。

多数学校认为移动学习平台的使用效果一般，仍有较多学校持肯定态度，只有极少数学校认为使用效果不好。该结果表明，移动学习有一定的发展前景，同时也存在一定的困难。认为使用效果一般或不好的那些学校可能遇到某些难题，并且仍未找到很好的解决办法。

“贵校移动学习中利用率较高的课程成分是？”情况的调查结果显示：在88所具备一定实践经验的学校中，认为没有使用率高的学校有10所，占11%；认为WAP使用率较高的学校有15所，占17%；认为课程视频使用率较高的学校有27所，占31%；认为短消息使用率较高的学校有8所，占9%；认为Itunes视频使用率较高的学校有1所，占1%；认为wiki使用率较高的学校有5所，占6%；认为微博使用率较高的学校有8所，9%；认为微信使用率较高的学校有11所，占13%；认为其他使用率较高的学校有3所，占3%（如图7所示）。

与其他形态的课程成分相比，课程视频是利用率最高的课程成分或传播形态，是移动学习课程资源的重要组成部分，而在其他形态的课程成分中，有些能够突出“单一”特征，有些能够突出“社交”特征，有些能够突出“短小”特征，它们用于满足不同条件下的不同需求，是对课程视频的有效补充。

高等教育移动学习“政策保障”方面

政策保障主要分析移动学习相关的资金、政策、设计、协调、管理、人才等因素。

“贵校认为移动学习平台建设和应用过程中所面临的主要问题” 情况的调查结果显示：在88所具备一定实践经验的学校中，资金投入不足的学校有25所，占28%；缺乏常规资金的学校有24所，占27%；缺乏政策保障的学校有18所，占20%；缺乏顶层设计的学校有11所，占13%；部门间缺乏统筹协调的学校有10所，占11%；信息化需求不强的学校有2所，占2%；业务部门参与不足的学校有9所，占10%；应用软件跟不上需求的学校有16所，占18%；缺乏专业人才的学校有18所，占20%；教师缺乏意识的学校有11所，占13%（如图8所示）。

对于大多数高校来说，移动学习仍然处于起步阶段，它的发展依赖于政策、资金、技术、设计等多方面协调一致的支持与服务。在复杂多样的问题中，资金保障问题最为突出，一次性的启动资金与长期的维护资金都有待进一步得到保障；其次，专业人才和政策保障的短缺也是较为明显的影响因素，而事实上，政策保障除了依赖于领导的意识以外，同样依赖于专业人才的项目设计与计划制定，因此，专业人士的指导和干预是移动学习发展的重要条件。基于上述分析，可以发现资金与人才是目前能够影响移动学习发展的最主要因素。

影响因素分析

● 关于“政策保障”

对于大多数高校来说，移动学习仍处于起步阶段，在诸多的问题中，资金保障问题最为突出。除了微观的移动学习设计研究以外，各级领导、教师、学生、家长对移动学习的认识水平和协调一致是能够制约移动学习发展的重要因素。一方面，从无线网络服务，到移动学习资源设计，再到移动学习活动与服务，这些外部条件都需要合理资金的投入；另一方面，虽然移动学习可以自然地发生，但是如果要保证移动学习的效率和质量，那么仍需要学校各方面的有力支持，最重要的就是政策保障，如鼓励教师开展移动学习的政策，也可以鼓励学分认证等服务。

● 关于“顶层设计”

专业人才的短缺也是较为明显的影响因素。专业人才主要用于项目总体设计与计划制定，专业人士的指导和干预是移动学习发展的重要条件。由一个较高层次的专业机构设计和开发一个通用的移动学习平台，并能够提供后续的技术顾问与服务支持，这是解决该问题的办法之一。

● 关于“资源服务”

移动学习主要用于非正式学习，可以在碎片式学习中发挥作用，成为课堂教学的有效补充。然而，目前移动学习资源的数量仍然比较短缺，内容仍缺乏系统性，质量有待提升。

移动学习的资源设计应充分考虑其即时性、情境性、泛在性的特征，使资源能够在多种终端上跨屏幕使用，包括PC机、平板电脑、手机，甚至是可穿戴终端。移动学习的资源设计还应充分考虑趣味性，单一的听觉资源不收欢迎，对于移动学习来说，视觉内容更加重要，与其他形态的课程成分相比，课程视频是利用率最高的课程成分或传播形态，是移动学习课程资源的重要组成部分。

除了具有实用性和趣味性的学习资源以外，更重要的是设计有驱动性的学习活动，并提供相关的学习服务。学生的主动性和有效的学习活动是移动学习的发生前提。

发展趋势预测

● 移动学习前景广阔，但发展难题不可避免

移动学习自身具有即时性、参与性、情境性、社会性、泛在性、愉悦性等优势，同时外部环境为移动学习带来了外部条件、学习者态度、学习分析和个性化学习需求等机遇，因此移动学习的设计研究工作是具有现实意义的。移动学习的前景是广阔的，它能够在碎片式学习中发挥作用，成为课堂教学的有效补充，也能够成为终身学习的主要形式之一。

虽然移动学习其自身具有一定优势，但是对于多数被调查学校来说，移动学习仍是新生事物，并且存在一定的发展难题。认为使用效果一般或不好的那些学校可能遇到某些难题，并且仍未找到很好的解决办法。

在移动学习发展的进程中，应具有可持续发展观，应从顶层设计层面和初步尝试阶段便注重资源的高质量和服务的持续性，尽量避免在发展的过程中不断积累不必要的包袱。

未来的移动学习更趋向于“开放”

目前，多数学校在服务意识和开放意识方面都具有局限性，大多数学校移动学习的服务范畴相对封闭，服务能力相对局限，移动学习资源难以实现校际共享。

实际上，移动学习不仅需要接受性的知识学习，更需要交流式的经验讨论活动。在学生之间的交流互动过程中去理解和内化知识，在表达和反思中再外化知识。例如，北京师范大学的学习元、移动课程APP生成器、国家开放大学的五分钟课程项目均已在“开放性”上做了很好的尝试，参与用户更加广泛，而且，用户之间的交流更加充分，学习的有效性更加突出。因此，移动学习的平台一定要提供更多的参与、学习和交流的可能性。“扩大服务范围、发展校际共享”是高等教育移动学习的必然发展趋势。

● 职业教育是移动学习的重要实践领域

目前，国内外均有案例聚焦于职业教育中的移动学习。职业技能的培养在现代学校教育中遇到了一些难题，例如学生更加注重学习理论知识，而缺乏实际操作的经验。根据案例分析，发现移动学习的碎片化资源非常适合职业院校学生的时间特点，移动学习的可移动性能够满足职业教育中的各种工作环境需求，移动学习的视频资源非常擅长表征职业教育中的程序性知识。综上所述，移动学习能够满足职业教育中时间、地点和知识技能学习的需求，职业教育也是移动学习未来发展的一个重要方向。

● “情境感知”将成为未来移动学习的研究重点

“移动”是移动学习的最大特点，在千变万化的学习环境中，如何提供与环境对应的学习资源，如何提供符合学习者需求的学习服务，这将是未来移动学习研究的主要关注点。目前，已有研究机构开展了少量的实验，例如，北京师范大学的摄影技术与艺术课程、阿萨巴斯卡大学的移动教育游戏、法国里尔大学的个人培训助理系统等，都在尝试利用传感器、二维码等技术，基于学习者的位置信息和周围环境来提供个性化的内容或服务，以实现无缝学习空间的创建。因此，依靠收集到的信息对学习者的行为和需求进行更细致的“猜测”，从而帮助学习者完成学习目标，这是未来移动学习发展的重大趋势。

● “个性化”与“人性化”是移动学习的终极目标

随着大数据技术、学习分析技术的发展，个性化学习再次掀起热潮，而移动学习恰恰是基于个性化学习理念的，每个学习者都可以有自己与众不同的目标、方法、过程和结果，能够很好地支持个性化学习。

在“个性化学习”的基础上，移动学习还应注重学习的“人性化”服务。如果说移动学习能够持久地成为高等教育中常用的学习方式，那么这种移动学习一定是了解和满足学习者需求的，能够贴心地服务于用户的。因此，移动学习应注重采集用户学习数据，对学习者的学习内容需求和个人学习习惯有所掌握，从而进行基于全量数据的学习分析，为学习策略的选择和调整提供参考，以达到能够为用户提供个性化分析、判断、人性化推送与服务的目的。

上一篇：黎加厚教授给微课设计工作者的17条建议

下一篇：培训经理该如何设计基于XAPI的学习项目？